Nilai-nilai Kemanusiaan Teo. IC - Kelompok I

Nama                          : Dewi Aprianna Br Pinem

                                       Fidewana Saragih

                                       Lisda Yani Purba

                                       Nova Kembararen

                                       Rexy Agriva Ginting

Tingkat/ Jurusan       : I-C/Teologia

Mata Kuliah               : Ilmu Budaya Dasar

Dosen                           : Pdt. Edward Simon Sinaga M.Th                        kelompok: I

HUMANISME RELIGIUS DAN

NASIONALISME YANG TERBUKA

I. PENDAHULUAN

 Pada pembahasan kali ini kita akan membahas tentang Humanisme religius dan Nasionalisme yang terbuka. Dimana kita ketahui bahwa dalam konteks humanisme religius merupakan cerminan dari Pancasila sila pertama yaitu kebebasan untuk memeluk agama yang menjadi kepercayaan kita. Demikian halnya dengan Nasionalisme yang terbuka merupakan cerminan dari Pancasila sila ke kedua dimana sebagai manusia kita harus menjunjung sikap nasionalisme yang tinggi. Kiranya dari sajian ini dapat menambah pengetahuan bagi kita. Tuhan memberkati.

II. PEMBAHASAN

2.1. HUMANISME RELIGIUS[1]

Sikap optimistis dicerminkan misalnya oleh sebuah simposium yang di selenggarakan oleh kelompok symposium pertama diselenggarakan di tempoi pausiana, 1992, menelurkan gagasan ke depan tentang huamanisme baru.

            Pesimisme seperti digambarkan francis fukuyama dalam the end of history and the last man (1992) yang menginsinuasikan, tidak adanya lagi harapan akan kebaruan dalam prospek kemanusiaan, meski pun diktator-diktator sudah tumbang satu demi satu totalitarianisme (komunisme) hancur oleh perkembangan “masyarakat-warga” (civil society) pembaharuan politik ada dimana-mana, perestroika di rusia dan demokrasi di barat,

   Pendidikan selalu bertolak dari humanisme kiranya bukan hal yang asing. Driyarkara mengatakan bahwa tujuan pendidikan adalah untuk “pemanusiaan manusia” melalui proses “humanisasi” dan “homonisasi” atau dengan ringkas disebut sebagai pendidikan humaniora. Visi seseorang tentang manusia, sangat menentukan visi pendidikannya dan berpengaruh dalam uraiannya; apakah ia penganut faham pesimistis ataukah optimistis tentang masa depan manusia, apakah ia religius ataukah sekuler,dsb. Oleh karena itu, perlulah disini mulai dengan melihat visi kemanusiaan Romo Mangun, untuk sampai pada visi pendidikannya.

Faham kemanusiaan Romo Mangun boleh dikata tak terlepaskan dari faham religiusitas. Romo Mangun sepaham dengan pandangan Rudolf Otto bahwa manusia adalah makhluk religius (homo religiosus), demikian setiap manusia serta-merta bersifat religius; bahwa ada sifat yang disebut “suci” yang berbeda dari sekadar “rasional” dan”baik” dalam arti moral. Religius disini tidak harus diartikan sebagai pemeluk agama tertentu,melainkan adanya kecenderungan dan kesadaran akan yang Ilahi, yang mengatasi kekecilan manusia atau rasa kemakhlukan(creature-feeling), atau rasa ketergantungan (feeling of dependence) pada sesuatu yang lain. Bisa diperdebatkan apakah seseorang ateis (tidak percaya akan Tuhan) mesti berlawanan dengan religiositas, sebab biasa saja seseorang bersifat religius, meski pun tidak beragama. Isu yang  menjadi keprihatinan Romo Mangun bukanlah soal dialog agama, atau pembicaraan tentang perbedaan ajaran agama-agama yang satu dengan yang lain, melainkan bagaimana mereka bekerja sama dalam berbagai macam bidang, dengan semangat kemanusiaan yang sama, merasakan keprihatinan yang sama sebagai manusia yang kecil.

            Romo Mangun sebgai pastor, yang tidak konvensional. Panggilan imamatnya berakar dan diinspirasikan oleh daya tarik rakyat yang miskin, dan bukan panggilan kegerejaan/keagamaan sebagaimana kebanyakan pastor. Konon katanya, ia ingin menjadi pastor, karena terharu pada partisipasi rakyat dalam perang gerilnya, dan ia ingin “membayar utang kepada rakyat” (Mangunwijaya,1999d:35).mudah dipahami kalau dedikasikanya sebagai pastor juga tidak terbatas pada pelayanan gerejani, paroki, melainkan pada sosialisasi umum, pembelaan kaum miskin, hal ini disetujui oleh uskup sebagai atasannya. Regiositas yang melebar ini ia tunjukkan dalam keinginanya untuk bekerja sama dengan agama lain. Gereja diaspora Romo Mangun dengan jelas mengidealkan gereja  sebagai “jaringan titik-titik simpul organik… yang berpijak pada realitas serba heterogen, tidak beranggotakan orang-orang berdasarkan daerah, tetapi berdasarkan fungsi atau lapangan kerja, istilah-istilah yang ia gunakan pun melibatkan religiositas yang dinamis dan terbuka.

   Humanisme religius Mangunwijaya secara lokal memberikan sumbangannya dalam dua arah, sebab ia berani mengatakan kritiknya pada pemerintah, ketika pemerintah berkesan otoritarian, semena-mena dalam keputusan yang berkaitan dengan nasib rakyat, keberanian ini menurut Arief Budiman menjadi kekhasan Mangun-dan dan di pihak lain Romo Mangun memberikan sumbangan dalam menghidupkan civil society yang sering tidak mudah karena politik pengkotak-kotakan pemerintah melalu konsep SARA-nya Romo Mangun merintis kerja sama masyarakat bawah, pemberdayaan orang-orang miskin, tanpa pandang perbedaan agama.

   Tekanan kemanusiaan dalam kegiatan sosial, pembelaan korban, atau pun pemberdayaan orang-orang kecil itu begitu besar pada diri Romo Mangun, sehingga aspek religiositasnya kadang tenggelam di dalamnnya, atau menyatu, indentik dengan kemanusiaan itu sendiri. Hanya dalam kaitan dengan pendidikan, aspek religius itu menjadi tampak misalnya dalam usulannya tentang pendidikan “religiositas” sebagai ganti pendidikan “agama”, karena baginya “religiositas” mengarah pada kesatuan kemanusiaan kemanusiaan, sementara “agama”membentuk sekat-sekat yang memisahkan satu sama lain. Demikian pun pandangannya dalam hal pendidikan, lebih bersifat visioner dan profetis, mengkritik pendidikan yang mengarah pada persaingan dan mengangkat pendidikan yang membangun kerja sama.

            2.2.  NASIONALISME YANG TERBUKA

            Humanisme Romo Mangun bukanlah ideology universal yang abstrak, melainkan mempunyai akar juga pada keIndonesiaan dan nasionalisme yang konkret.

            Untuk memulai akar nasionalisme ini, pokok kedua yang bisa dikalaborasi adalah keyakinan Romo Mangun pada keunggulan angkatan 1928, yang dia bedakan dari angkatan lain, tetapi terutama angkatan 195. kalau kita melihat perkembangan generasi pembaharu dalam sejarah bangsa Indonesia, maka tampak bahwa setiap dua puluh tahunan bangsa kita mengalami alih generasi secara agak signifikan, angkatan 1908, angkatang 1928, angkatan 195, angkatan 1965, kemudian sedikit agak terlambat peristiwa reformasi 1998. Menurut Romo Mangun generasi 1928 merupakan arketipe generasi pambaharu, dengan munculnya intelektual, pemikir-pemikir nasionalis, yang menolorkan “Sumpah pemuda”, di belanda para mahasiswa Indonesia mendirikan “perhimpunan Indonesia”, di Indonesia sendiri muncul dua kelompok studi, indonesische studie club di Surabaya yang didirikan oleh soekarno; dan sesudah munculnya partai-partai polotik sejak 1912, mereka menggalang “permufakatan perkumpulan-perkumpulan politik kebangsaan Indonesia (PPKI) dalam kongresnya yang kedua pada oktober 1928 itulah PPKI meyatakan “sumpah pemuda” yang fenomental.    

            Corak intelektual dari kaum muda didikan Belanda ini menurut Romo Mangun sangat berlainan dengan corak Militeristik kaum muda didikan jepang, yang menumbukan angkatan 195. corak intelektual adalah kemampuan berpikir kritis dan berani, berpandangan luas dan universal, mampu berwacana dan berdiplomasi, menghasilkan gagasan-gagasan pembaharuan yang segar. Sementara angkatan 195 lebih bersifat pragmatis dan militeristik, yang suka mengatur dengan komando. Akan tetapi, Romo Mangun tidak banyak menaruh perhatian pada generasi sebelum 1928, yakni generasi 1908 yang merupakan generasi awal munculnya pemikiran tentang bangsa, dengan lahirnnya Boedi Oetomo. Acap kali Romo Mangun menyamakan kedunya dalam corak  semangat yang sama, padahal ada pebedaan yang cukup signifikan. Angkatan 1908 lebih banyak bergerak di wilayah budaya dibandingkan politik, hal ini dapat dimaklumi karena masih dalam pemikiran kebangsaan yang awal.

            Kalau kita boleh menandai era ini sebagai awal renaisans Indonesia, maka boleh dikata hasil politik etis yang diresmikan Ratu Wilhelmina pada tahun 1901 adalah munculnya para priayi baru, elite baru, menggatikan priyi lama, para elite baru, menggantikan priayi lama, para elit bangsawan, dan dengan itu juga pergantian kepemimpinan sosial. Fenomena ini oleh driyarkara disebut proses defeodalisasi Indonesia. Akan tetapi menurut driyarkara, proses defeodalisasi ini tidak cukup menghasilkan modernisasi karena ketergantungan ekonomi yang masih kuat pada belanda. Namun, kalau saya boleh menginterprestasikan lebih lanjut maka corak “priavi baru” yang muncul tahun 1908 agak berbeda dengan corak “priayi baru” yang menandai “sumpah pemuda” 1928. corak priayi baru yang awal karena masih kuatnya pengaruh pemerintah colonial di satu pihak dan berkembangsnnyaekonomis kapitalis/liberal, dengan munculnya Ondernemingen, perusahaan-perusahaan swasta belanda, hasil pendidikan barat yang pertama ini langsung dipakai oleh pemerintah  maupun perusahaan-perusahaan swasta belanda, sehingga peran pembaharuan sosial mereka belum terasakan, karena posisi mereka masih ada di bawah dominasi dan lebih menguntungkan orang asing/ belanda.

            Ini sangat berbeda dari generasi intelektual yang lahir 20 Tahun kemudian, yang mulai berani berpolitik dan memunculkan kesadaran nasional Indonesia. Kebanyakan “priayi baru", intelektual golongan ini adalah lulusan dokter dan guru, yang dari sifatnya pekerjaanya memang lebih mandiri dan mempunyai kebebasan bergerak dan bergaulan dengan masyarakat luas, daripada para pegawai pemerintah perusaahaan. Tanpa mengelabirasi perbedaan corak intelektual dari kedua priayi baru awal, yang masih bergerak dam bidang pelayanan pemerintahan kolonial, Romo Mangun tampaknnya menyamakan keduannya dan memberikan penilaian positif pada inisiatif dan kebangkitan kaum intelektual yang bergerak dalam perlawanan politik dan kesadaran berbangsa, karena peran pembaruan dan pernyataan kemerdekaan mereka. Yang mengagumkan menurut Romo Mangun, “sebagai karya raksasa, nyaris mujizat” adalah keberhasilan mereka menyatakan kesatuan nusa,bangsa, dan bahasa, mengingat bangsa kita, sebelum adanya politik devide at impera sudah terpecah-belah dan saling baku hantam mati-matian.

            2.2.3.  PROSPEK PENDIDIKAN: MANUSIA PASCA-INDONESIA 

            Negara sudah mapan dan mempunyai pengalaman kebebasan yang panjang. “ideologi kebebasan” semacam ini belum bisa diharapkan dari masyarakat timur tengah, karena merek baru saja mengalami kebebasan dari penjajahan. Mereka belum mengalami evolusi historis yang memungkinkan perkembangan pluralisme; pengalaman penjajahan dan  dominasi dari bangsa asing yang kaya merupakan fackor yang perlu diperhitungkan dalam rangka pendekatan humanis. Humanisme bisa menolak agama yang dogmatis dan absolutis dan humanisme bisa menyesuaikan diri dengan agama. Kedua posisi ini layak didiskusikan, terkait juga dengan konsep mereka menolak agama, “agama” dalam arti apa? Mereka menolak jikalau humanisme justru menjadi inti agama, atau menjadi “agama” itu sendiri. Humanisme memang harus menentukan sikap terhadap agama, tetapi tidak bisa menggatikannya memang harus menentukan sikap terhadap agama, tetapi tidak bisa menggatikannya.

            Pancasila adalah hasil finalnya, di mana  “humanisme” terumuskan dalam sila kedua dan sikap terhadap “agama” dirumuskan dalam sila pertama.tetapi, bagaimanakah hubungan keduannya, atau dinamika ralasi antara humanisme dan religiositas harus ditelaah? Itulah yang tetap menjadi wacana dalam Negara kita, yang de facto bersifat pluralis ini, tidak hanya dalam konteks “agama” dalam arti formal, melainkan juga keyakinan-keyakiann dan kepercayaan dalam arti kultural.   

            Pendidikan itu bersifat multidimensional,berdimensi banyak. Pertama-tama harus dikatakan,

             (i) pendidikan haruslah bersifat terbuka kearah masa depan, mencerahkan dan mengenbangkan kebaruan,melawan status quo atau reproduksi dan penerusan ide-ide lama, yang oleh Romo Mangun disebut sebagai sekadar “sosialisasi”, sebagaimana dianut kaum feudal dan orde baru. Bercermin dari angkatan 1928.

            (ii) pendidikan harus mencerdaskan kehidupan dengan memberi kebebasan pada para anak didik. Mereka bukan “tabula rasa” yang harus diisi dengan komando, pendiktean, pendisiplinan top-down gaya militer. Romo Mangun banyak mengkritik program pemerintah yang bersifat penyeragaman, brainwashing,formal dan birokratis dan kurang memberi ruang bagi kreativitas anak didik dan menekankan kreativitas, eksplorasi, penyadaran dan pengetahuan diri. Untuk itu.

             (iii) perlu perbaikan system pendidikan, hubungan guru-murid harus diperbaiki dalam situasi kekeluargaan dan hidup bersama (convivium), pola pendidikan harus memberi lebih banyak peluang untuk anak didik dalam mengungkapkan pengalaman mereka,membina kerja sama (dan bukan persaingan)dalam kelompok.

            Akhirnnya, seluruh kepentingan unsur untuk dimensi pendidikan yang mengarah ke masa depan ini dapat dirangkuh dalam kerangka besar yang sesuai dengan pandangan tentang manusia Indonesia, yang sudah kita jelaskan di depan, yakni humanisme religius dan nasionalisme yang terbuka. Dalam dua kerangka besar inilah Indonesia bisa ikut menyumbangkan pemikiran dalam pergaulan dunia yang luas, sebagaimana dicita-citakan oleh Romo Mangunwijaya almarhum.

   III. ANALISA

   Menurut analisa kami para penyaji bahwa manusia adalah makhluk religius (homo religiosus). Religius disini bukan diartikan sebagai pemeluk agama tertentu melainkan adanya kecenderungan dan kesadaran akan ilahi yang mengatasi kekecilan manusia atau rasa kemakhlukan(creature-feeling), atau rasa ketergantungan (feeling of dependence) pada sesuatu yang lain.  Dapat kita lihat bahwa Romo Mangun sebagai pastor, yang tidak konvensional. Panggilan imamatnya berakar dan diinspirasikan oleh daya tarik rakyat yang miskin, dan bukan panggilan kegerejaan/keagamaan sebagaimana kebanyakan pastor. Konon katanya, ia ingin menjadi pastor, karena terharu pada partisipasi rakyat dalam perang gerilnya, dan ia ingin “membayar utang kepada rakyat” dedikasikanya sebagai pastor juga tidak terbatas pada pelayanan gerejani, paroki, melainkan pada sosialisasi umum, pembelaan kaum miskin. Regiositas yang melebar ini ia tunjukkan dalam keinginanya untuk bekerja sama dengan agama lain.        

Humanisme religius berakar dari tradisi Renaisans Pencerahan dan diikuti banyak seniman, umat Kristen garis tengah, dan para cendekiawan dalam kesenian bebas. Pandangan mereka biasanya terfokus pada martabat dan kebudiluhuran dari keberhasilan serta kemungkinan yang dihasilkan umat manusia[2].           Humanisme religius Mangunwijaya secara lokal memberikan sumbangannya dalam dua arah, sebab ia berani mengatakan kritiknya pada pemerintah, ketika pemerintah berkesan otoritarian, semena-mena dalam keputusan yang berkaitan dengan nasib rakyat, Romo Mangun memberikan sumbangan dalam menghidupkan civil society yang sering tidak mudah karena politik pengkotak-kotakan pemerintah melalu konsep SARA-nya Romo Mangun merintis kerja sama masyarakat bawah, pemberdayaan orang-orang miskin, tanpa pandang perbedaan agama. Keyakinan Romo Mangun pada keunggulan angkatan 1928, yang dia bedakan dari angkatan lain, tetapi terutama angkatan 195.

            Menurut Romo Mangun generasi 1928 merupakan generasi pambaharu, dengan munculnya intelektual, pemikir-pemikir nasionalis, yang melahirkan “Sumpah pemuda”. Romo Mangun tampaknnya menyamakan keduannya dan memberikan penilaian positif pada inisiatif dan kebangkitan kaum intelektual yang bergerak dalam perlawanan politik dan kesadaran berbangsa, karena peran pembaruan dan pernyataan kemerdekaan mereka. Yang mengagumkan menurut Romo Mangun, “sebagai karya raksasa, nyaris mujizat” adalah keberhasilan mereka menyatakan kesatuan nusa,bangsa, dan bahasa, mengingat bangsa kita, sebelum adanya politik devide at impera sudah terpecah-belah dan saling baku hantam mati-matian.

Hasil finalnya adalah Pancasila. Humanisme dirumuskan dalam sila kedua sedangkan sikap terhadap agama dirumuskan dalam sila pertama. Dalam hal pendidikan yang harus dimiliki adalah harus bersifat terbuka kearah masa depan, pendidikan harus mencerdaskan kehidupan, sistem pendidikan antara guru dan murid harus diperbaiki untuk membangun kerja sama. Akhirnnya, seluruh kepentingan unsur untuk dimensi pendidikan yang mengarah ke masa depan ini dapat dirangkuh dalam kerangka besar yang sesuai dengan pandangan tentang manusia Indonesia.

s Saat ini kita melihat bahwa kebebasan untuk memeluk agama banyak diperbincangkan oleh masyarakat hal ini diakibatkan oleh banyaknya pihak-pihak yang  bersifat eksklusif, menganggap agama mereka yang paling benar sehingga dimata mereka agama orang lain selalu memiliki kekurangan. Jika tidak ada sikap Inklusif maka  Pancasila sila pertama sudah tidak berlaku lagi, karena seperti yang kita ketahui bahwa dalam Pancasila sila pertama manusia bebas untuk memeluk agama apa yang ingin ia anut menjadi kepercayaan masing-masing. Demikian halnya dengan sikap nasionalisme yang tercermi dalam Pancasila sila ketiga. Saat ini kita lihat bahwa bangsa Indonesia kurang menerapkan sikap nasionalisme dalam kehidupan berbangsa dan bernegara. Bangsa Indonesia harus belajar dari angkatan 1928  dimana kita lihat bagaimana  kegigihan mereka  dalam mewujudkan  “Sumpah Pemuda” sehingga bangsa Indonesia dapat memperoleh kemerdekaan dan kebebasan. Begitupun saat ini bangsa Indonesia harus bercermin ke angkatan 1028.

Dapat kita lihat dalam konteks humanisme dan Nasionalisme sering kali diangkat menjadi sebuah tema pembicaraan  karena merupakan hal yang menarik untuk diperbincangkan. Misalnya saja pada tahun 2014 diangkat sebuah tema  yang dimuat di Koran KOMPAS yaitu  Humanisme Vs Nasionalisme. Tema ini diangkat ke permukaan karena yang terjadi saat ini adalah sudah jarang  sikap manusia  yang mau mencintai tanah airnya.  Jika kita mengingat kembali dalam pandangan Romo Mangun dalam konteks humanisme dan nasionalisme kiranya dapat terwujud dengan berlandaskan Pancasila. Sehingga dengan demikian  Humanisme  religius dan nasionalisme yang terbuka dapat terwujud. Sehingga dengan demikian bangsa Indonesia dapat menuangkan pemikiran mereka ditengah-tengah peradapan dunia. [3]

            IV. KESIMPULAN

            Menurut kami para penyaji bahwa Humanisme berbicara tentang keharmonisan sesama umat beragama dan menghargai perbedaan agama itu dan di Humanisme berbicara tentang kebenaran dan keadilan. Humanisme merupakan jembatan perdamaaian agama yang berbeda. Pendidikan sangat penting untuk menerapkan ajaran humanisme religius agar generasi bangsa bisa membawa perdamaian. Bangsa kita harus bisa menerapkan Nasionalisme yang terbuka terhadap agama dan dinamika kehidupan yang tidak melanggar nilai-nilai dan moral. Nasionalisme berbicara tentang umum, perkembangan intelektual, budaya dan pendidikan yang bermoral. Nasionalisme bersifat terbuka terhadap pengetahuan dan dinamika kehidupan, selagi kebenaran dinamika kehidupan dapat di pertahankan kebenaranya dan tidak merugikan orang lain. Humanisme dan nasionalisme berbicara tentang ajaran atau pendidikan yang efektif dan rasionalisme. Pendidikan indonesia memiliki dasar yaitu Pancasila dan pendidikan indonesia harus terbuka ke arah masa depan, mencerdaskan kehidupan dan perbaikan sistem pendidikan. Dengan itu bangsa indonesia akan terarah dan penuh dengan kedamaian dan menjadi panutan atau contoh bagi bangsa lain.

            V. REFLEKSI TEOLOGIS

             Refleksi yang dapat kami ambil adalah terdapat dalam I Korintus 3:3 “ Karena kamu masih manusia duniawi, Sebab jika diantara kamu ada iri hati dan perselisihan bukanlah menunjukkan  bahwa kamu manusia duniawi dan bahwa kamu hidup secara manusiawi”. Dari hal ini kita dapat melihat bahwa kita sebagai manusia masih hidup menurut keinginan daging kita sehingga manusia masih melakukan hal-hal yang bersifat manusiawi. Itulah sebabnya masih ada agama yang bersifat Eksklusif karena masih bersifat manusiawi.  

                       

            VI. DAFTAR PUSTAKA

             Mangunwijaya.Y.B, 2015

            Sumber Lain

            Ardi Fatwa , Humanisme Vs Nasionalisme, Koran Kompas 24 Mei 2014, dibaca /  17 maret 2016,10.00 WIB

            http://wikipedia.org/wiki/humanisme, 17 maret 2016, 08.00 WIBs

---

                [1] Y.B.Mangunwijaya, 1-17

                [2]http://wikipedia.org/wiki/humanisme, 17 maret 2016, 08.00 WIB

                [3]  Fatwa Ardi, Humanisme Vs Nasionalisme, Koran Kompas 24 Mei 2014, dibaca 17 maret                             2016,10.00 WIB